ЧЕСТЬ ДОРОЖЕ
Репортаж из Бабушкинского районного суда или попытка осмыслить, что и кто объединяет дела журналиста Голунова и адвоката Дениева


Жарким днём 17 июня 2019 года в два часа пополудни в душном зале N322 Бабушкинского суда г. Москвы вершила правосудие федеральный судья Наталья Сергеевна Курышева. Незадолго до начала она заглянула в зал заседаний. Людей было немного: пара скучающих приставов, следователь и две заплаканные особы гимназистского возраста — дочери адвоката Вадима Дениева, который вот уже как полгода вынужден играть самую незавидную роль в этой постановке — роль подозреваемого.

— Где подозреваемый? Сколько можно ждать? — обращаясь к следователю Следственного управления СК России по Московской области Озерову А.Е. Наталья Сергеевна пыталась придать голосу немного металла.
— Должны были уже привезти, — виновато-лениво ответил тот.

* * *
Из пресс-релиза юридического центра «Коптев и партнеры»:
«Адвокат Дениев Вадим Альбертович, номер в реестре 50/7780, осуществляет свою деятельность в кабинете по адресу: ‪г. Красногорск, Оптический пер., 3‬, кор.1.

В конце 2017 г. обвиняемый в мошенничестве Берлентинов Р.В. обратился к Дениеву с просьбой взять на себя его защиту по уголовному делу. Между ними по инициативе Берлентинова неоднократно происходили встречи, на которых велись переговоры об объеме необходимых работ, тактике защиты, размере гонорара и денежных средств, необходимых для возмещения ущерба потерпевшим. Подобное общение происходило около года, вплоть до декабря 2018 года, при этом Берлентинов производил записи разговоров на диктофон.

22 ноября 2018 года, предварительно договорившись обо всех существенных условиях, в том числе о вознаграждении адвоката в размере 3 миллиона рублей, Берлентинов и Дениев заключили договор на оказание юридической помощи. Доверителю был выдан адвокатом экземпляр соглашения, выписан ордер на защиту. Берлентиновым была оплачена часть причитающегося адвокату гонорара 500 тыс. рублей, о чем ему была выдана соответствующая квитанция к приходно-кассовому ордеру.

В тот же день адвокат Дениев был безосновательно задержан сотрудниками УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, после чего в течение нескольких часов незаконно удерживался в транспортном средстве, где на него оказывалось давление. Используя различные методы психологического воздействия, упоминая при этом членов семьи Дениева, включая детей, в том числе и несовершеннолетних, выдвигались требования «признаться» в якобы совершенном им преступлении и передать часть денежных средств судье Красногорского суда Василькову Ю.Г.»
* * *
Надо понимать, что наотрез отказавшись оговаривать судью, Дениев и подписал себе приговор. «Честь дороже», скажет он потом на суде.
В общем, банальная история. Мошенник, по которому плачет тюрьма, пишет донос «куда надо», мол, адвокат якобы вымогал у него, а он послушно отдал, деньги для передачи в качестве взятки судье.

В адвокатском кабинете Дениева были обнаружены те самые 500 тысяч рублей. Точнее, он выдал их сам, оговорившись, что это часть его гонорара. В подтверждение предоставил документы, что эти средства согласно договору между ним и Берлентиновым о юридической консультации и защите, входили в общую сумму вознаграждения адвоката (3 миллиона рублей).

— Почему такая крупная сумма? — переспрашивает коллега и защитник Дениева адвокат Роман Коптев. — Так там на три инстанции заключено соглашение — это очень большой объем работы. И потом, закон допускает, что адвокат вправе устанавливать любую сумму гонорара. Кстати, если о цифрах, Дениев и Берлентинов не раз вели переговоры о размере возмещения вреда потерпевшим. Так вот, Берлентинов пришел в тот день на заключение соглашения с частью денежных средств от этого гонорара в размере 500 тысяч рублей. После подписания соглашения он вручил их адвокату Дениеву.

Дениев в соответствии с законом выписал приходно-кассовый чек, выдал Берлентинову одну часть чека, вторая осталась у него, выписал ордер на его защиту, после чего пошел в суд. На выходе из которого и был задержан.

— На протяжении двух часов его возили в автомобиле и предлагали передать часть денег судье Василькову, то есть, совершить в отношении него провокационные действия, — продолжает Коптев. — Вы нам не интересны, говорили они Дениеву, нам интересен судья. Так прямо и заявили, если сейчас всё отнесешь и признаешь — будешь дома, не отнесёшь — будешь сидеть в тюрьме.
Вот это наказание Дениев, по словам его адвоката, и отбывает сейчас.

— Они в тот момент, когда держали Дениева в машине, провели обыск в кабинете судьи Василькова, — продолжает Коптев. — Я был тому свидетелем, так как находился в это время в Красногорском суде. Видимо, искали деньги. Но не нашли, естественно.
* * *
Прошло около часа, когда в зал заседаний привезли подозреваемого. Закованный в наручники Дениев бросил взгляд на плачущих дочерей.
— Не надо плакать, слышите! Всё хорошо… Видите, я живой…

Следователь Следственного управления Московской области Озеров А.Е. в этот момент вышел из зала. Не выдержал, видимо, трогательной сцены. Именно он накануне вышел в Бабушкинский суд с ходатайством о продлении Дениеву меры пресечения в виде ареста.

Казалось, что сие обстоятельство тяготит молодого человека. С прошлого суда прошло почти два месяца, а Озеров не успел провести два совершенно несложных мероприятия — организовать фоноскопическую экспертизу и допросить какого-то прокурора. Как ни странно, но в этот раз он просил время, ссылаясь на необходимость проведения этих же мероприятий.

— Сколько вам нужно минут для ознакомления с документами? Учтите, у нас мало времени! А в коридоре еще люди сидят! — тоном учительницы начальных классов молоденькая помощница судьи Курышевой дала понять подозреваемому Дениеву, что тратить на него столь драгоценное время никто не собирается. Невольно вспомнилась полногрудая продавщица из советской гастрономической классики: «Вас много, а я одна!»
— Позвольте-позвольте, — ответил ей из-за решетки Дениев. — Мне эти материалы вручили буквально минуту назад… А известие о том, что сегодня будет суд, я вообще узнал вчера вечером.

Между тем адвокат Роман Коптев продолжал увлечённо раскрывать немногочисленной публике тайны следствия.

— Пройдоха Берлентинов ранее судим по статье о мошенничестве, и сейчас идет по той же статье, и чтобы избежать лишения свободы, он решился на откровенную подлость, обратившись с заведомо ложным доносом на Дениева. Мол, Дениев обещал ему за деньги решить вопрос с [судьей] Васильковым. А в это самое время управлением ФСБ по Москве и области осуществлялась оперативная разработка Василькова. И донос Берлентинова послужил неожиданно хорошим подспорьем для силовиков.

Но даже если исходить из логики обвинения о причастности Дениева к преступлению, то с учетом возраста, характеристик и заболеваний, а также с учетом его поведения до задержания (добровольно явился к следователю, сдал загранпаспорт, не собирался и не имел возможности оказывать давление на потерпевшего поскольку тот находится в розыске), мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой.
* * *
Забегая вперёд, скажем, что судья Курышева ожидаемо продлила арест Дениева. И сделала это не без изящества. Был ли у нее выбор? Разумеется. Закон предполагает несколько видов меры пресечения, например, подписку о невыезде; залог; домашний арест, заключение под стражу.

Судья Курышева имела полное право отправить адвоката Дениева под домашний арест или выпустить под подписку о невыезде, и никто бы не бросил в её сторону камень. Во-первых, Дениев никогда не был судим; во-вторых, он 32 года прослужил в МВД, Налоговой инспекции, Госнаркоконтроле и в других правоохранительных органах; в-третьих, он многодетный отец, и на его иждивении есть несовершеннолетние, в-четвертых, серьезно болен. Однако Наталья Сергеевна не стала искушать судьбу. А вдруг кто-нибудь из спецслужб саму её тоже держит под невидимым колпаком оперативно-розыскных мероприятий.

Как заявил Коптев, суд опять пошёл на поводу у следствия, которое строится исключительно на принципе: «Дадите признательные показания — будете освобождены из-под стражи и получите условный срок, не признаетесь — будете находиться под стражей и получите по полной». Вадим Дениев не сдается, не даёт признательных показаний, несмотря на возраст — ему 60 лет, несмотря на пошатнувшееся здоровье.
* * *
В ходе расследования уголовного дела следствием допущено множество нарушений закона. В том числе и откровенно-циничных нарушений. Например, 6 декабря 2018 года признанный по этому делу потерпевшим Берлентинов был объявлен в розыск постановлением Красногорского суда.

Получается, каждый обладающий полномочиями сотрудник МВД, Следственного комитета, прокуратуры, суда, да любой постовой или даже дружинник, завидев Берлентинова, обязан задержать его и доставить в ближайший отделение. И ему за это будет даже положено поощрение. Как бы не так.

12 декабря 2018 года, то есть, через неделю после того, как Берлентинов был объявлен в розыск, с ним встречается — кто бы вы думали! — следователь Озеров, который ведёт дело Дениева. Он проводит допрос Берлентинов и отпускает с миром.

Знал ли следователь Озеров, что Берлентинов находится в розыске? Нет сомнений. Может, в этот день он просто был не в форме, то есть, не был готов к схватке с отъявленным преступником? Но почему тогда не вызвал подмогу?
Однако — вот так чудо! — они видятся и на другой день! И снова следователь Озеров проводит допрос Берлентинова, и снова отпускает его...
И вот таких абсурдных коллизий в этом деле очень много.

Например, Дениев В.А., согласно УПК, как адвокат, является т.н. специальным субъектом, то есть, его нельзя просто взять и, как, например, журналиста Ивана Голунова, задержать. При проведении с адвокатом следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) необходимо разрешение суда.
Вопрос достаточно щепетильный, судьи, если их не в чем упрекнуть, как правило, неохотно идут навстречу спецслужбам, когда видят явные нестыковки и, тем более, пренебрежение к нормам.

Глава УФСБ по г. Москве и Московской области генерал-полковник Дорофеев А.Н. ввёл Московской областной суд, по словам адвоката Коптева, в заблуждение, когда испрашивал разрешение на проведение ОРМ в отношении Дениева.
В результате в постановлении судьи Мособлсуда Наумова А.А… от 19 октября 2018 г. дано разрешение генерал-полковнику Дорофеев А.Н. на проведение оперативно-розыскного мероприятий в отношении Дениева в виде «обследования с изъятием предметов и документов в помещении Красногорской юридической консультации и адвокатского бюро «Коптев и партнеры», расположенных… по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, 14».

Однако таких адвокатских учреждений по указанному адресу нет. Как нет там и никакого адвокатского кабинета Дениева В.А. Несмотря на это, подчиненные Дорофеева, сотрудники УФСБ РФ по Москве и Московской области капитан юстиции Сотченко В.С., старший оперуполномоченный 2 отдела 1 управления службы «М» майор Ушаков А.А., подполковник Борисов В.С. провели там осмотр. Явное нарушение закона.

Кроме того, деньги, использованные при проведении ОРМ старшим уполномоченным 2 отдела 1 управления службы «М» УФСБ РФ по г. Москве и Московской области майором Ушаковым А.А., принадлежали доносчику Берлентинову, а не были получены официально, как того требует закон, в кассе учреждения. Это — еще один признак провокации.

О многочисленных нарушениях в этом деле говорили и на заседании суда, которое вела Курышева. Но Наталья Сергеевна, возможно, посчитала, что это всё — мелочи по сравнению с тем, что сидящий в клетке напротив человек в прошлом является сотрудником МВД и, зная многие процессуальные вещи, будучи на свободе, сможет повлиять на ход следствия.

У судьи Курышевой был шанс не посрамить родное «бабушкинское» правосудие. Она могла просто отправить следствие по известному адрес, мол, идите вы с вашими «суррогатными» доказательствами. Но она не решилась на поступок.
Судите сами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», судья [Курышева] была вправе решить, что Дениев заслуживает изменения меры пресечения с ареста на домашний арест или подписку о невыезде, так как преступление, в котором он подозревается, в его именно случае не может считаться «оконченным».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» так прямо черным по белому и записано, что «мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению».

Самое же любопытное в том, что итогом «бабушкинского правосудия» стал и вовсе комедийный казус. Подозреваемый по статье 159 УК РФ адвокат [Дениев], офицер МВД, полковник, ветеран боевых действий, уважаемый в обществе человек сидит за решёткой, а мошенник-рецидивист [Берлентинов], которому вменяют ту же 159-ю статью, причем, с уже оконченным составом преступления, да еще с причинением ущерба людям (6 млн рублей), разгуливает на свободе!
* * *
Пока Наталья Сергеевна, уединившись, напряженно ломала голову над своим решением, сидящий в клетке отставной полковник пытался достучаться до совести годившегося ему в сыновья следователя Озерова.
— Ты же офицер, послушай! Как ты можешь? Зачем ты идешь на поводу у негодяев, нарушающих закон? — негодовал в клетке Дениев. — Я повторяю ещё и ещё раз: я не подпишу признания! Для чего я сидел 6 месяцев, чтобы сейчас признаться в том, чего я не делал!? Ты себя поставь на моё место!
— Но сейчас речь не обо мне, а о вас, о вашей свободе, — тихо ответил Озеров.
— Мне не нужна такая свобода! Мне моя честь дороже…
* * *
Вечером того же дня уставшая Наталья Сергеевна Курышева, придя домой, включила телевизор. Ставшая уже родной для миллионов россиян ведущая программы «Время» Екатерина Андреева, кстати в прошлом следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР, рассказывала о фальсификации сотрудниками МВД и спецслужб дела против журналиста Ивана Голунова: «В результате работы подразделений собственной безопасности ГУ МВД РФ по г. Москве выявлен ряд нарушений, допущенных должностными лицами УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении оперативно-розыскной деятельности…»

Далее речь шла о том, что Президент России освободил от обязанностей двух генералов полиции — Девяткина Ю.В. и Пучкова А.П., замешанных в скандале с журналистом «Медузы».

Однако о том, что к этой истории, возможно, причастны и другие высокопоставленные силовики, а Голунов в своём расследовании о «кладбищенской мафии» упоминал в частности и главу УФСБ по г. Москве и Московской области генерал-полковника Дорофеева, программа «Время» заботливо умолчала. Остается добавить, что это тот самый Дорофеев, который утвердил решение о проведении «оперативно-розыскных мероприятий» против адвоката Дениева...

Наталья Сергеевна слушала и пыталась понять, что же в её сознании объединяет эти две истории.
Генерал Дорофеев?
Многочисленные нарушения закона?
«Нет, нет, мне показалось, мне просто показалось, там нет ничего общего — это совершенно разные истории», — смогла таки в конце концов успокоиться судья.
На самом деле истории Голунова и история Дениева — это одна история. И она касается всех нас…

Документы

1.AE8A9C2B-BAEC-4A97-8​7A6-B4444984121F171.8 KB
2.0390EC66-8C03-4B2A-8​34F-0B4FDBD7FCFA170 KB
3.4BC559DF-3D7E-4E82-9​FC7-491878066262157.7 KB
4.594A97E6-EA2A-4459-A​721-D9FABA8C4062176.5 KB
5.73C3EEB2-D531-4F42-9​7BB-145277BDDC4C1.2 MB
6.EB7B5A94-53D6-4474-9​DD4-D7860674C4B7892.1 KB
7.9DD930D7-B6BF-4CB4-9​FC9-5F1D902F21441.1 MB
8.26FD7711-3C86-43FC-A​566-518A50CF99F91.1 MB
9.8ADB9CB5-F00F-4AE4-B​542-88E8F1E7FF681.1 MB
10.12CD2C27-2C03-4290-9​CD5-0E548EA84CCE1.2 MB
11.C6911664-5AF1-490E-A​25D-D659B61425F91.3 MB
12.23F4D7FF-3F81-4A53-9​750-D4B73717CA7B1.2 MB
13.F0D9D6F6-0584-4E65-A​9CF-4E74A52919FD1.2 MB
14.5A247E98-BD9B-4855-9​D0B-1CC1EDA274E71.5 MB
15.08266298-DADD-40BD-B​442-28C50BAD91161.2 MB
16.FCB17FEB-AF0F-4E50-8​AC4-617A4A3C8DC41.3 MB
17.E8EEC7A8-282A-4E96-A​8EA-68027585B1F01.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Малиновская Наталья, Плохотнюк Сергей, Гурьев Вадим, Малышева Светлана, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Лукьянов Дмитрий, Кондратьев Владимир, Сирик Алла, Деничева Ева
  • 01 Августа, 10:37 #

    Уважаемая Ева Вадимовна, к сожалению, и судьи, и следователи, и прокуроры, и вообще все «государевы слуги», обычно не считаются с мнением простых граждан, пока находятся «в обойме», а вот как только выпадают из неё, вдруг «прозревают», и начинают жаловаться на беззаконие, которое ещё совсем недавно сами так активно поддерживали... (smoke)

    +10
  • 01 Августа, 11:26 #

    Уважаемая Ева Вадимовна,
    Они в тот момент, когда держали Дениева в машине, провели обыск в кабинете судьи Васильковапохоже, ФСБ всерьез взялась за судей…

    +8
    • 01 Августа, 11:32 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, видимо) только почему от этого должен страдать и оказываться крайним адвокат, вот это интересно

      +7
      • 01 Августа, 11:39 #

        Уважаемая Ева Вадимовна, похоже, даже «оприходывание» денежных средств в кассе уже не является гарантией от таких «наездов». Сделаю вывод ;)
        только почему от этого должен страдать Ну тут что ж сделать — ФСБ получили приказ и начали действовать. Как уж могут, со всей присущей ей бестолковос беспощадностью.
        Каждый адвокат знает, что вот это:
        Ты же офицер, послушай! Как ты можешь? Зачем ты идешь на поводу у негодяев, нарушающих закон? — негодовал в клеткене действует.

        +7
    • 01 Августа, 19:02 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, я надеюсь что ваш защитник сделает все возможное для вашего отца.
      Остается только бороться.

      +5
      • 03 Августа, 10:17 #

        Уважаемый Вадим Иванович, да уж, защитники борятся как могут, спасибо им в первую очередь. Благо дело, ЕСПЧ уже принял жалобу по этому делу… ждём очень, что начнут рассматривать хотя бы там справедливо… на наш суд надежд никаких

        +1
        • 03 Августа, 13:18 #

          Уважаемая Ева Вадимовна, может некоторая огласка  в этом деле не помешает. По ситуации надо смотреть, это обоюдоострая вещь.
          Ага, ЕСПЧ без очереди, на меру пресечения и болезнь, у Вас очень высококлассные специалисты. Показалось, что в этом направлении Москаленко занимается.
          Размещайте свои процессуальные документы, в том числе проекты, спрашивайте, наши коллеги могут вкрутить свою мысль в них  для большего эффекта.

          +2
    • 01 Августа, 20:39 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, какое безобразие! А Вы дочь адвоката?

      +4
      • 03 Августа, 10:15 #

        Уважаемая Наталья Анатольевна, да, я дочь адвоката о котором идёт речь в данной публикации.. 
        не то слово безобразие

        +3
        • 03 Августа, 10:29 #

          Уважаемая Ева Вадимовна, желаю Вам стойкости и терпения! А какова цель Вашей публикации? Чем Вам РЕАЛЬНО могут помочь юристы Праворуба?

          +1
          • 03 Августа, 10:33 #

            Уважаемая Наталья Анатольевна, как минимум адвокаты могут быть предупреждены о том, что наличие ордера, соглашения, приходного кассового чека в деле, не гарантия того, что это не окажется в итоге мошенничеством.

            +2
            • 03 Августа, 13:34 #

              Уважаемая Ева Вадимовна, очень многие адвокаты такими действиями прикрывают взятку, беря на себя удар. Это общеизвестный трюк. В этом случае, большое значение имеет сумма гонорара. Об этом трюке известно оперативникам. Это для нас не новость. Исправьте приложенные документы и напишите название. Кроме того, выкладывая документы Вы рискуете. С Вас и Ваших адвокатов  возьмут подписку о не разглашения данных предварительного следствия. А почему, за какую стадию и за что такой большой гонорар? Сумма имеет решающее значение для обвинения.

              +1
    • 01 Августа, 23:05 #

      Но вся эта история мутная. Если б я договорился с судьей порешать вопрос за бабло, то не понес бы судье самый первый «транш», размеров в 1/6 от ранее оговоренного. Во первых, это явно меньше, чем надо — всего 500 тысяч, а во вторых, где моя доля? Не стал бы судья «пачкаться» такой мелочью. Таскать такие тяжести бесплатно? И судье носить частями? А если потом клиент с дела соскочит, что делать? Идти к судье забирать? Оставаться вообще без оплаты? А судье что делать — разваливать дело  или снижать срок на 1/6? Да и не дело это — носить по частям, детские игры какие-то. Принес бы клиент полную сумму взятки, тогда бы и пошел. 
      Ну ладно, а вдруг бы адвокат  согласился бы понести этот  транш судье под уговоры оперов? Надел бы диктофон оперской, и галстук с видеокамерой и пошел в кабинет судьи. Ну при передаче бы подмигнул судье:«работаю под контролем абвера оперов». Судья бы гордо отказался и, возможно, поднял бы шум, выкинул деньги в окно. Что делать тогда операм и следователям? В чем обвинять адвоката и судью?  Короче, много непонятного. Можно было бы списать на бестолковость всей этой службы, конечно. Но пока история выглядит сомнительно. 
      — Мне не нужна такая свобода! Мне моя честь дороже…Слишком много пафоса...
      Да и не бывает у бывших оперов и следаков  в МВД, Налоговой инспекции, Госнаркоконтроле и в других правоохранительных органах таких выходов на судью, что б ему деньги предложить. Это надо искать у бывших судей и прокурорских ;)

      +4
    • 02 Августа, 06:11 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, сочувствую.
      Бредовая история.
      Я от одного знакомого, «не из нашего района», слышал, что взятку судье в кабинет носить не совсем вменяемо.
      Не так, говорят, это делается.
      А папе Вашему желаю, перед тем, как он выйдет из СИЗО, увидеть там следователя, прокурора, фэбсов, которые высасывают его дело из… из того, откуда они его высасывают.
      P.S.
      Недавно оправданный мой подзащитный, успел «поделить» СИЗО с начальником областного СК, при котором его арестовали; с замом начальника областной полиции по оперработе, который «курировал» его дело; с начальником ГУФСИН, на имя которого успел написать жалобы на содержание  и получить отказ.
      Больше всего жалеет, что, хоть часик, с перечисленными персонажами, в одной камере побыть не удалось.
      P.P.S.
      Уважаемая Ева Вадимовна, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого можете выложить?

      +10
      • 02 Августа, 10:03 #

        Уважаемый Андрей Борисович, да, вначале
        Не так, говорят, это делается.Но потом быстро наступает пора «охфигивания», когда шифроваться перестают. Было у меня одно дело — УСБ хлопнуло одного сотрудника за крышевание. И взяли то с мелочью — тысяч 10, кажется. Тот быстро раскололся (сотрудники колятся быстрее первоходов) — брал давно и по миллиону, всегда шифровался, проверялся от слежки, а тут-то всего 10 тысяч задолжали и вот заехал по пути на своей машине. Дело то не в сумме, просто если раз спустишь, то начнуть же кидать и по крупному.

        +3
      • 02 Августа, 11:24 #

        Уважаемый Андрей Борисович, как то все немного мутно, в этой истории. Учитывая что судья был в разработке,  значит были «точки соприкосновения» с адвокатом.
          Да и не понятно, если обратился доверитель на этапе расследования его дела, то причем здесь судья?
          Если дело уже в суде было, то запросить  такую большую сумму  сумму только за суд, пусть и все инстанции?? Немного не понятно.

        +4
      • 02 Августа, 13:10 #

        Уважаемый Андрей Борисович, наверное нельзя злорадствовать, но в вашем случае справедливость восторжествовала))) и хоть он с ними не побыл, сам факт, не может не успокаивать)

        +3
      • 03 Августа, 10:34 #

        Уважаемый Андрей Борисович, прикрепила к публикации постановление…

        +1
        • 03 Августа, 16:32 #

          Уважаемая Ева Вадимовна, почитал обвинение.
          Бред!
          Совсем бастрыкина кодла с деревянными внуками железного Феликса обнаглели!
          У них аудиозапись разговора со стукачём есть, где Ваш отец именно гарантирует условный срок?
          Защита откусывается вполне грамотно!

          +3
          • 04 Августа, 10:31 #

            Уважаемый Андрей Борисович, нет, провели фоноскопическую экспертизу, все диалоги уже изучены.
            Ни разу он не обещает ему хорошего исхода дела, как минимум такое не пообещаешь хотя бы потому, что его клиент уже не в первый раз идёт по этой статье, там уж пришлось бы очень постараться выйти условно)
            Максимум, что в разговорах он четко советует своему же стукачу-подзащитному возместить ущерб хотя бы 500т Потерпевшей…  
            так же, как и нет разговоров о возможности выйти на судью, прокурора. Что при их личных встречах, что по телефону. 
            Наша защита ходатайствует каждый процесс о назначении психолого-лингвистической экспертизы, чтобы окончательно было понятно, что в их диалогах не было даже намёка на что-то более, чем гонорар за работу в трёх инстанциях и максимум возмещения ущерба потерпевшей, но все ходатайства отклоняются. 
            Поэтому планируем сами независимую провести, может хотя бы заключение приобщат к материалам дела..

            +1
    • 02 Августа, 11:59 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, похоже на заказную журналистскую публикацию. Эффективность таких статей сомнительна в принципе. А на Праворубе, где профессионалы, которые могут начать задавать дополнительные вопросы — так и вовсе может привести к обратному эффекту.

      +8
      • 02 Августа, 12:22 #

        Уважаемый Олег Витальевич, ну тактика защиты: привлечь внимание общественности, тут просматривается хорошо. В делах с общественным резонансом даже не все физические вопросы соблюдаются. Иногда это помогает. Но не так-то просто выйти на СМИ. Просто народ тут опытный, недоверчивый, вопросы задавать умеют — короче, тут тема «не взлетит»

        +6
    • 03 Августа, 01:32 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, я бы хотел ознакомиться с арестным материалом, в котором показана #обоснованность# и причастность Вашего отца по ВУД! Выложите, изучим! Пока мнения своего не готов сказать без изучения документов!

      +3
    • 03 Августа, 10:44 #

      В соответствии с законом об ОРД и приказами регламентирующими проведение ОРМ «оперативный эксперимент» денежные средства для проведения мероприятия должны получаться в кассе. В нашем случае, деньги получены у потерпевшего, правомерно ли это? Или является провокацией как указывает практика ЕСПЧ?

      +2
      • 03 Августа, 13:28 #

        Уважаемая Ева Вадимовна, к сожалению на практике проходит. Но, надо двигать порочную практику в сторону гл.2 Конст.

        +2
      • 04 Августа, 10:11 #

        Уважаемая Ева Вадимовна, все приказы и инструкции  регламентирующие проведение ОРМ имеют гриф  ДСП, а то и вообще «секретно».  Со всему вытекающими из этого обстоятельствами.

        +1
    • 03 Августа, 23:35 #

      Ставшая уже родной для миллионов россиян ведущая программы «Время» Екатерина Андреева, кстати в прошлом следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР...Секретарём она там работала, а не следователем по особо важным делам (извиняюсь, что комментарий не по основной теме публикации).

      +4
    • 04 Августа, 19:50 #

      Уважаемая Ева Вадимовна, я пропустила или постановление о привлечении в качестве обвиняемого не все листы?

      +1
    • 04 Августа, 22:10 #

      Меня удивляет, чем заинтересовал органы судья Васильков. Безупречно служит «закону», штампует обвинительные приговоры только в путь, я лично в этом неоднократно убедился.

      +1

    Да 40 40

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Не согласился давать взятку - сиди под арестом! » 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.